立即升級
提示:模板購買成功后請返回135編輯器編輯頁面刷新,點擊左側【模板】-【我的購買】使用

典型案例分析法院糾紛調解法律仲裁商務簡約藍色模板

KNOW
法律仲裁案


典型案例



網絡眾籌糾紛案件分析

近年來,網絡眾籌捐款作為一種常見的互聯(lián)網公益模式,已成為部分老百姓大病求助的重要渠道。如果被侵權人眾籌募集的錢款已用于治療侵權人是否就能少賠償點?


PART.1
本案案情回顧
浙江省提子律師事務所

梁某明、王某某、梁某銘、李某系4名在外省務工的工友,相約一同駕車返川。返回途中,由梁某銘、李某輪流駕車。但由于李某疲勞駕駛,不幸在高速上出了事故,車上四人均受傷。交警部門認定,由李某承擔事故全部責任。

本案案情回顧

事故發(fā)生后,王某某被送往醫(yī)院住院治療。期間,王某某通過“水滴籌”獲得的慈善捐款向醫(yī)院支付了部分醫(yī)療費用,他也將李某訴至法院,要求其賠償各項損失。


尊法|守法|敬法|用法



PART.2
本案訴訟焦點
浙江省提子律師事務所
雙方各執(zhí)一詞

在雙方的訴訟中,對于被侵權人王某某通過“水滴籌”獲得的捐款應否從賠償金額中扣除這一問題,雙方各執(zhí)一詞:

經法院審理認定
經法院審理認定,被告李某與車上其他人員之間屬于善意同乘關系,可以適當減輕駕駛員的賠償責任。綜合在案證據,確定侵權人李某賠償被侵權人王某某總損失金額的90%;“水滴籌”的慈善捐款系愛心人士為搶救受害人的善舉,不能因此而減輕或抵銷侵權人的侵權責任。據此,法院判決李某賠償王某某50萬余元。
本案現(xiàn)已生效
李某不服一審判決,提起上訴,二審維持原判,本案現(xiàn)已生效。


尊法|守法|敬法|用法



PART.3
本案法官說法
浙江省提子律師事務所

“水滴籌”獲得的捐助,應不應該從侵權損害中扣除呢?答案是不應該的。

本案法官說法

本案是一起網絡捐款與侵權人責任競合的典型案例,處理該類案件的核心要義在于理清社交眾籌平臺募得的捐款與侵權賠償之間的法律關系。

法院審理認為,“水滴籌”獲得的捐助,不應從侵權損害賠償中扣除。


本案法官說法

公益籌款的初衷是為了對被侵權人進行幫扶資助,而不是為了袒護有過錯的侵權人。本案中,社交眾籌平臺中捐款人與被侵權人之間達成合意,贈與行為成立并生效,雙方之間形成贈與法律關系,屬于合同之債,而社交眾籌平臺的捐款行為并非法定減免責情形,該筆款項無須在賠償總額中進行扣除。


尊法|守法|敬法|用法



本案小結

本案判決遏制了侵權人以社會第三人的資助替代其侵權賠償責任的行為,維護了《民法典》侵權責任編“預防并制裁侵權行為”的立法目的,有利于引領互幫互助、團結有愛、無私奉獻的良好社會風氣,弘揚了扶危濟困的社會傳統(tǒng)美德。



2024
立即掃碼

排版:135編輯器 素材:135編輯器

文字:來源135AI寫作僅作占位,請自行替換

圖片:來源135攝影圖(ID:46322)

使用請?zhí)鎿Q



價格: 企業(yè)會員免費 立即購買 收藏
編號: 142147
時間戳證書:0c1ff2b80d8a4cef876a1652bc43e016
咨詢客服
立即升級
作品簡介
135編輯器提供的典型案例分析法院糾紛調解法律仲裁商務簡約藍色模板模板樣式,此作品素材ID:142147,該素材可用于:簡約、藍色、商務、法律/仲裁、案例分析、法院相關的微信公眾號文章模板排版。
135編輯器素材樣式豐富、種類奇多、功能齊全,每天都有專門的資深設計師不斷更新
典型案例分析法院糾紛調解法律仲裁商務簡約藍色模板相關的模板素材,喜歡就快來吧,135編輯器讓你停不下來!
登錄135編輯器,只要搜索ID:142147 就可以直接在線使用這款模板素材。
相關素材推薦
您已完成充值
用戶編號:-
會員類型:-
有效期至:-

您的筆格設計個人會員
終身版兌換碼

贈送的新媒體排版課請站內信查看

您的筆格會員已自動充值到您當前登錄的135賬號,請在筆格官網登錄頁選擇【135一鍵登錄】即可
您的筆格會員贈送時長已自動充值到您當前登錄的135賬號,請在筆格官網登錄頁選擇【135一鍵登錄】即可
Ai排版會員請點擊這里查看
飛鳥辦公終身會員兌換碼:
新媒體工具大禮包請前往站內信查看
135會員服務
關注會員專屬公眾號,領取教程&福利
掃碼添加客服領取福利
如出現(xiàn)會員未到賬情況,請重新登錄即可

熱門樣式

熱門模板