今日普法課堂
網(wǎng)絡(luò)眾籌能抵扣賠償嗎?
TODAY'S LAW
近年來,網(wǎng)絡(luò)眾籌捐款 作為一種常見的互聯(lián)網(wǎng)公益模式,已成為部分老百姓大病求助的重要渠道。如果被侵權(quán)人眾籌募集的錢款已用于治療侵權(quán)人是否就能少賠償點?
梁某明、王某某、梁某銘、李某系4名在外省務(wù)工的工友,相約一同駕車返川。返回途中,由梁某銘、李某輪流駕車。但由于李某疲勞駕駛,不幸在高速上出了事故,車上四人均受傷。交警部門認定,由李某承擔事故全部責任。
事故發(fā)生后,王某某被送往醫(yī)院住院治療。期間,王某某通過“水滴籌”獲得的慈善捐款
向醫(yī)院支付了部分醫(yī)療費用,他也將李某訴至法院,要求其賠償各項損失。
在雙方的訴訟中,對于被侵權(quán)人王某某通過“水滴籌”獲得的捐款應(yīng)否從賠償金額中扣除這一問題,雙方各執(zhí)一詞:
經(jīng)法院審理認定,被告李某與車上其他人員之間屬于善意同乘關(guān)系,可以適當減輕駕駛員的賠償責任。綜合在案證據(jù),確定侵權(quán)人李某賠償被侵權(quán)人王某某總損失金額的90%;“水滴籌”的慈善捐款系愛心人士為搶救受害人的善舉,不能因此而減輕或抵銷侵權(quán)人的侵權(quán)責任。據(jù)此,法院判決李某賠償王某某50萬余元。
李某不服一審判決,提起上訴,二審維持原判,本案現(xiàn)已生效。
“水滴籌”獲得的捐助,應(yīng)不應(yīng)該從侵權(quán)損害中扣除呢?
答案是【不應(yīng)該】的。
本案是一起網(wǎng)絡(luò)捐款與侵權(quán)人責任競合的典型案例,處理該類案件的核心要義在于理清社交眾籌平臺募得的捐款與侵權(quán)賠償之間的法律關(guān)系。
法院審理認為,“水滴籌”獲得的捐助,不應(yīng)從侵權(quán)損害賠償中扣除。
公益籌款的初衷是為了對被侵權(quán)人進行幫扶資助,而不是為了袒護有過錯的侵權(quán)人。本案中,社交眾籌平臺中捐款人與被侵權(quán)人之間達成合意,贈與行為成立并生效,雙方之間形成贈與法律關(guān)系,屬于合同之債,而社交眾籌平臺的捐款行為并非法定減免責情形,該筆款項無須在賠償總額中進行扣除。
本案判決遏制了侵權(quán)人以社會第三人的資助替代其侵權(quán)賠償責任的行為,維護了《民法典》侵權(quán)責任編“預防并制裁侵權(quán)行為”的立法目的,有利于引領(lǐng)互幫互助、團結(jié)有愛、無私奉獻的良好社會風氣,弘揚了扶危濟困的社會傳統(tǒng)美德。
排版:135編輯器
圖片來源:135攝影圖(ID:14153),使用請?zhí)鎿Q
貼紙素材:135編輯器
文案來源:135AI寫作,